前  言

“外國代理人”概念最早出現(xiàn)在美國。“外國代理人”是指接受外國政府、組織或某個(gè)反對勢力的委托和資助，并為其從事某種非商業(yè)性活動(dòng)（主要表現(xiàn)為政治活動(dòng)）的組織和人員。

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家尤其是美國將“分化”的目標(biāo)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了中國。近些年來，基于政治制度和意識形態(tài)的沖突、地緣政治的競爭和戰(zhàn)略的不信任，以美國為首的西方國家對我國實(shí)施“西化、分化”、妄圖在我國發(fā)動(dòng)“顏色革命”的戰(zhàn)略圖謀一刻也沒有松懈。邪教組織的出現(xiàn)和存在為西方提供了契機(jī)和突破口。

出于政治因素的考量，在西方社會，“法輪功”問題被堂而皇之地建構(gòu)成“人權(quán)問題”，對其邪教群體及其領(lǐng)導(dǎo)者的行為卻鮮有指摘。當(dāng)前“法輪功”等邪教組織實(shí)已淪為國際敵對勢力侵蝕我政權(quán)基礎(chǔ)、侵害群眾基本權(quán)益的政治工具、“外國代理人”。因此，流亡海外的“法輪功”不僅是一個(gè)不折不扣的邪教組織，還是一個(gè)反華政治組織。被西方社會當(dāng)作“人權(quán)問題”輕拿輕放的“法輪功”，借此玩弄“人權(quán)戰(zhàn)術(shù)”，肆意編造渲染“活摘器官”謠言、污蔑中國政府，以一副“受害者”的姿態(tài)獲得西方社會的同情，取得反華勢力的資助，并且不惜通過示威、騷擾、恐嚇等極端方式來抵制批評言論，其丑惡嘴臉和險(xiǎn)惡用心日益被有識之士看穿，其“活摘器官”謠言也隨著中國近年器官捐贈(zèng)與移植事業(yè)的蓬勃發(fā)展而不攻自破。“法輪功”謠言的傳播離不開它在海外建立專門的媒體平臺和作為載體的一系列宣傳影片、印刷物和演出。而這些媒體宣傳活動(dòng)離不開西方反華勢力的資金支持，這些資金是西方反華勢力意圖通過將“法輪功”培植為“外國代理人”，再通過“外國代理人”散播政治謠言，來作為西方反華勢力在我國發(fā)動(dòng)“顏色革命”的敲門磚。

“法輪功”被國內(nèi)依法取締之后，早已成了喪家之犬，之所以還能茍延殘喘，完全是因?yàn)槠渫稊撑褔?，向西方反華勢力搖尾乞憐、甘為走狗，心甘情愿地充當(dāng)干涉中國內(nèi)政、破壞社會穩(wěn)定的政治工具。近年來，在其“主子”的支持下，“法輪功”建立起了一整套網(wǎng)站、報(bào)紙、電臺、電視臺等反動(dòng)宣傳機(jī)器。他們利用這些機(jī)器大肆制造散布“九評”“三退”“酷刑迫害”“末世論”等謠言，其中以“活摘器官”為甚，惡毒攻擊政府、抹黑中國形象，政治化意圖和傾向十分明顯。就當(dāng)前意識形態(tài)之爭難以停息的國際局勢而言，“法輪功”邪教組織網(wǎng)絡(luò)謠言的政治化色彩還將更加濃厚。

因此，以“法輪功”炮制的“活摘器官”謠言為例，搞清楚該謠言的運(yùn)作機(jī)制及其背后“法輪功”邪教的資金鏈源頭，“外國代理人”及國際人權(quán)非政府組織等如何通過插手過問他國的“人權(quán)問題”、制造國際輿論來影響西方國家的外交決策，以及已淪為西方政治工具的諾貝爾和平獎(jiǎng)在其中扮演的角色，可以幫助我們更加清晰地看穿“法輪功”反華、反動(dòng)的本質(zhì)，看清西方反華勢力通過資助境外非政府組織、尤其是所謂“人權(quán)組織”培植“外國代理人”來遏制中國的發(fā)展和崛起，改變乃至顛覆我國的政治話語體系，把西方價(jià)值觀強(qiáng)行推送到世界各地的險(xiǎn)惡用心。

一、“活摘器官”謠言事件始末及謠言發(fā)起者、造勢者、鼓吹者、發(fā)酵平臺

1.“活摘器官”謠言事件始末。

2006年3月，一項(xiàng)針對中國政府的指控在全世界廣為傳播，指控稱“‘法輪功’學(xué)員是全中國范圍內(nèi)活體摘了器官的受害者”，“被這種方式殺害的學(xué)員們隨后被焚化，沒有留下尸體供檢定器官移植的來源”。這項(xiàng)指控的發(fā)起者就是早已于1999年被中國政府依法取締的“法輪功”。上述聳人聽聞的謠言，最初被稱為“蘇家屯集中營事件”。“法輪功”聲稱，在中國遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)有一個(gè)集中營，3米多高的圍墻上架著鐵絲網(wǎng)，里面關(guān)押著6000多名“法輪功”人員，其中三分之二已經(jīng)死亡，并被割取身體器官后投入集中營內(nèi)的焚尸爐焚燒。他們的身體器官也被非法出售到全國各地以及境外。

遼寧省血栓病中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)療中心（蘇家屯血栓病醫(yī)院）

同年7月6日，在“法輪功”授意下，加拿大外交部亞太司前司長大衛(wèi)·喬高（David Kilgour）和人權(quán)律師大衛(wèi)·麥塔斯（David Matas）（下文簡稱兩個(gè)大衛(wèi)）發(fā)表了一份《關(guān)于指控中共摘取“法輪功”學(xué)員器官的調(diào)查報(bào)告》，污蔑中國政府大量非法摘取“法輪功”練習(xí)者的活體器官。2007年1月31日又發(fā)表了這份報(bào)告的修訂版，2009年11月16日，260頁的《血腥的活摘器官》一書成為了這份報(bào)告的第三版（作者也因此書獲諾貝爾和平獎(jiǎng)提名），2012年又更新了第四版。

  

大衛(wèi)·喬高（左）和大衛(wèi)·麥塔斯（右）

自2006年起，兩個(gè)大衛(wèi)自稱二人進(jìn)行的是獨(dú)立調(diào)查，“不牽扯‘法輪功’受迫害真相聯(lián)合調(diào)查團(tuán)，不牽扯‘法輪大法學(xué)會’，不牽扯其它任何組織或政府”，不遺余力地到世界各地兜售他們的報(bào)告，僅2007年至2009年不到兩年時(shí)間，他們的足跡“遍達(dá)歐洲、亞洲、美洲和澳洲的44個(gè)國家”。然而，2013年2月5日，在加拿大渥太華國會大廈的聽證會上，隸屬于加拿大國會外交委員會的國際人權(quán)委員會副主席韋恩·馬斯通（Wayne Marston）問到他們做了大量工作和大量的旅行，是怎樣獲得資助時(shí)，喬高回答：“我們完全是志愿者。沒有任何人曾付給我們一分錢報(bào)酬。”隨后又稱：“我們每一次旅行的經(jīng)費(fèi)都是不同的。通常是有人邀請我，可能是‘法輪功’學(xué)員，那個(gè)人自己或他的朋友付旅費(fèi)。不存在某個(gè)組織提供預(yù)算。”

對于“法輪功”的謠言，自其杜撰出“蘇家屯集中營事件”伊始，中國政府即在各種場合多種方式對其所謂“活摘器官”指控予以嚴(yán)正批駁。雖然極個(gè)別國家政府組織和政要出于別有用心的目的，支持“法輪功”的所謂“活摘器官”受迫害指控，但包括聯(lián)合國酷刑問題特別報(bào)告辦公室、人權(quán)問題非政府組織以及其他關(guān)注中國人權(quán)狀況的國家政府及相關(guān)人士，通過實(shí)地考察、分析比較等理性客觀的方式，深入探訪，了解真相。迄今為止，絕大多數(shù)國家政府組織及政要、人權(quán)團(tuán)體、專家學(xué)者和媒體并不認(rèn)可兩個(gè)大衛(wèi)的說法，而真正通過明察暗訪實(shí)地查看過遼寧省蘇家屯的人，更是對此謠言予以客觀批駁。

  

美國國務(wù)院國際信息局網(wǎng)頁截圖

2. 謠言發(fā)起者。

2006年4月4日，“法輪大法學(xué)會”和明慧網(wǎng)在美國華盛頓特區(qū)成立了所謂“赴中國大陸全面調(diào)查法輪功受迫害真相委員會”（CIPFG，簡稱“真相聯(lián)合調(diào)查團(tuán)”），是“活摘器官”事件的主要推動(dòng)者之一。“法輪功”自稱這個(gè)委員會在全球有澳洲分團(tuán)（團(tuán)長：澳大利亞國會參議員安德魯·巴列特）、亞洲分團(tuán)（團(tuán)長：中國臺灣立法委員賴清德）、歐洲分團(tuán)（團(tuán)長：英國上議院議員卡羅琳·考克斯）及北美分團(tuán)（團(tuán)長：加拿大東部腎臟基金會器官捐贈(zèng)委員會主席魯文·鮑克），除大衛(wèi)·喬高外，“由海外三百多名政界、法律界、醫(yī)學(xué)界、非政府組織等各界人士組成”。2006年5月24日，該調(diào)查團(tuán)授權(quán)兩個(gè)大衛(wèi)就“中國政府參與活摘法輪功學(xué)員器官”一事開展“獨(dú)立調(diào)查”，并于兩個(gè)月后公開發(fā)行“調(diào)查報(bào)告”。

3.謠言造勢者。

“醫(yī)生反對強(qiáng)制摘取器官組織”（DAFOH）為“活摘器官”謠言的另一個(gè)重要推手，自稱2006年成立于美國華盛頓區(qū)，是“國際間的獨(dú)立組織”，“旨在對醫(yī)學(xué)界及社會不道德和非法的摘取器官提供客觀證據(jù)”。主要成員有10人，主席為托斯坦·特瑞（Torsten Trey），另有一個(gè)由12名專業(yè)人士組成的咨詢委員會，亞洲區(qū)法律顧問為朱婉琪。其官方網(wǎng)站Dafoh.org創(chuàng)建于2007年8月3日。該組織曾出版《國家掠奪器官》一書，作者包括托斯滕·曲瑞和《血腥的活摘器官》的合作作者大衛(wèi)·麥塔斯。

4.謠言鼓吹者。

大衛(wèi)·喬高，1941年2月18日出生，加拿大前國會議員、亞太司前司長。喬高長期鼓吹人權(quán)，2005年，當(dāng)他還是無黨派的下院議員時(shí)，曾威脅時(shí)任加拿大總理的保羅·馬丁，如果加拿大不對蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)提供更多幫助的話，他將撤銷對馬丁政府的支持。大衛(wèi)·麥塔斯，1943年8月29日出生，加拿大溫尼伯地區(qū)人權(quán)律師，曾是中國廈門遠(yuǎn)華特大走私案主犯賴昌星的辯護(hù)律師。兩個(gè)大衛(wèi)不但在臺灣受到過呂秀蓮的熱情接待，還曾經(jīng)要求各國政府和運(yùn)動(dòng)員抵制2008年的北京奧運(yùn)會。

需要特別指出的是，兩個(gè)大衛(wèi)從來沒有到過中國大陸，卻在兩個(gè)月內(nèi)完成對中國政府提起指控的“活摘器官”調(diào)查報(bào)告。二人以作者、發(fā)言人及多個(gè)非政府組織人權(quán)機(jī)構(gòu)成員的名義參與推進(jìn)“活摘器官”謠言發(fā)酵。

5.謠言發(fā)酵平臺。

“法輪功”媒體包括報(bào)紙、廣播電臺、電視、電影和網(wǎng)絡(luò)等。建立如此龐大的媒體網(wǎng)絡(luò)是“法輪功”試圖淡化邪教色彩、在西方國家長期立足戰(zhàn)略的組成部分。“法輪功”的媒體可分為“大法”媒體和“常人”媒體兩大類。“大法”媒體負(fù)責(zé)傳達(dá)李洪志及“法輪功”總部指令，如明慧網(wǎng)等。“常人”媒體負(fù)責(zé)搞反共反華宣傳，如《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》、新唐人電視臺、阿波羅網(wǎng)、人民報(bào)、看中國、希望之聲國際廣播電臺、神洲電影制片廠等。在參與“活摘器官”謠言的傳播中，“法輪功”的“常人”媒體發(fā)揮了發(fā)酵平臺的重要作用：根據(jù)谷歌2014年8月6日的搜索數(shù)據(jù)，大紀(jì)元發(fā)表“活摘”相關(guān)文章53萬篇，新唐人發(fā)表52萬篇，阿波羅網(wǎng)17萬篇。這些所謂媒體不顧事實(shí)真相，通過各種方式對“活摘器官”謠言進(jìn)行一次次傳播，試圖達(dá)到“謠言千遍成真理”之功效。此外，推動(dòng)“法輪功”“活摘器官”謠言傳播的還包括歐美、亞洲等地一些別有用心的組織及所謂維權(quán)人士，如“臺灣國際器官移植關(guān)懷協(xié)會”便是為了配合“活摘器官”謠言活動(dòng)推進(jìn)，于2006年11月5日在臺北新成立的所謂協(xié)會。毫無疑問，“法輪功”在其網(wǎng)站上發(fā)布的大量信息，為發(fā)稿時(shí)間緊迫的記者們提供了現(xiàn)成的素材來源。

二、“法輪功”邪教的資金鏈源頭和謠言傳播運(yùn)作機(jī)制

近年來，在公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊后，“法輪功”邪教組織在境內(nèi)基本瓦解，公開滋事逐漸減少，活動(dòng)能量也大幅下降，但在境外勢力的煽動(dòng)滲透下，其網(wǎng)上網(wǎng)下串聯(lián)，境內(nèi)境外勾結(jié)，搗亂破壞行徑持續(xù)不斷。

李洪志自潛逃國外以后，對大陸信徒鞭長莫及，為了加強(qiáng)其對境內(nèi)信徒的精神控制，向西方反華勢力顯示其存在，以利茍且偷生，可用的主要手段就是網(wǎng)絡(luò)造謠。如利用地震等自然災(zāi)害散布末世謠言，鼓吹“只有信教才能得救保平安”，對信徒進(jìn)行恐嚇威脅；制造并散布詆毀政府的謠言，蠱惑信眾，擾亂社會。李洪志還信奉“話不說大點(diǎn)沒人信”“故事不編離奇點(diǎn)難轟動(dòng)”，在這種思想的指引下，其控制的網(wǎng)站上每天都發(fā)表著大量關(guān)于中國的負(fù)面信息，炮制的謠言幾乎到了無孔不入的程度。例如，一個(gè)謠言在明慧網(wǎng)出籠了，當(dāng)人們正有所懷疑的時(shí)候，它接著又出現(xiàn)在“大紀(jì)元”“世界之門”……第N個(gè)媒體上，形成一個(gè)強(qiáng)大的“呼應(yīng)場”。對此，2008年10月，烏克蘭教育科學(xué)院研究員列希斯卡婭明確提出：“在宣傳策略上，‘法輪功’慣用抹黑、炒作等手法，將臆想的事情通過各種媒體相互傳播，從不同角度相互引用和論證，形成一個(gè)信息鏈，使受眾認(rèn)為他反復(fù)看到的信息就是事實(shí)。這是一種信息戰(zhàn)，也是信息侵略。”這種呼應(yīng)場所產(chǎn)生的危害不容小覷。武漢大學(xué)國際邪教問題研究中心的覃俊輝通過審查“活摘器官謠言”文本，于2017年底指出該謠言“引用數(shù)據(jù)造假、混淆概念造假、偽造新聞和不合理計(jì)算”，而這些刻意造假行為符合“法輪功”及其媒體一貫的邪教思維特征與行為模式。

挪威特羅瑟姆大學(xué)原教授詹姆斯·路易斯以“追逐金錢”來描述“法輪功”的謠言產(chǎn)生和傳播的利益機(jī)制。他追溯了20世紀(jì)50年代，美國中情局利用秘密手段破壞與美國利益不一致的外國政府的各種做法，指出這一回顧有利于我們理解李洪志是美國政府的工具這一觀點(diǎn)。路易斯研究發(fā)現(xiàn)，2000年，受美國政府資助的美國國家民主基金會（NED）的執(zhí)行創(chuàng)始人之一、自由之家（Freedom House，由美國國會資助的另一個(gè)非政府組織）董事會副主席馬克·帕默（Mark Palmer，曾擔(dān)任美國外交官）成立了一個(gè)新的政府支持的非政府組織——“法輪功之友”（FoFG）。通過“法輪功之友”的年度稅檔案發(fā)現(xiàn)，“法輪功之友”給“法輪功”媒體和公關(guān)活動(dòng)捐助了大量資金。

眾所周知，這個(gè)美國國家民主基金會早已劣跡斑斑，被我外交部頻頻點(diǎn)名。它通過各種形式傳播所謂“美式民主”，拿著美國國會的“黑錢”干“黑事”，那些美國政府不能做的、不愿做的“臟事”都交給它做。近年來，它更是將中國作為重點(diǎn)目標(biāo)，頻頻資助“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”“港獨(dú)”等勢力，干涉中國內(nèi)政。而自由之家與美國國家民主基金會的狼狽為奸，其領(lǐng)導(dǎo)層由新保守主義者和美國激進(jìn)外交政策的支持者主導(dǎo)。

馬克·帕默的同事、美國國防部前官員邁克爾·霍洛維茨（Michael Horowitz）多年來一直為“法輪功”站臺?；袈寰S茨是新美國安全中心（the Centre for a New American Security）的研究員，該中心為美國智庫，由美國政府、北約和武器制造商提供資助。2010年，霍洛維茨在華盛頓特區(qū)與“法輪功”代表以及獲美國國家民主基金會支持的中國國際援助基金一起，呼吁美國政府增加對互聯(lián)網(wǎng)自由技術(shù)的資助，以“消除專制政權(quán)建立的防火墻”。

意大利政治研究協(xié)會媒體主任妮可·拉斯凱爾也披露了加拿大媒體基金對“法輪功”的資助，指出這些資助都是以反華宣傳為中心。

2020年10月7日，澳大利亞公民黨（Citizens Party）官網(wǎng)（Citizensparty.org.au）刊登國際關(guān)系獨(dú)立研究員梅麗莎·哈里森（Melissa Harrison）的文章《英美反華戰(zhàn)略“法輪功”沖鋒在前》（Falun Gong fronts Anglo-American strategy against China），引用了大量國際主流媒體報(bào)道，對“法輪功”與英美當(dāng)局勾連的丑陋行徑進(jìn)行了揭露。文章認(rèn)為，“法輪功”長期以來的資金來源，都是與美國外交政策相關(guān)的利益集團(tuán)，以及英美權(quán)力機(jī)構(gòu)，除此之外“法輪功”還在組織與技術(shù)上與英美反華機(jī)構(gòu)和組織沆瀣一氣。

2015年3月1日，美國互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體評論網(wǎng)《每日潘多網(wǎng)》（PanDo Daily）發(fā)表了調(diào)查記者亞夏·列文近萬字的長篇報(bào)道《幽靈贊助下的互聯(lián)網(wǎng)隱私：美國廣播理事會簡史》，揭露了多年來美國政府通過向廣播理事會（BBG）提供數(shù)億美元的資金，資助互聯(lián)網(wǎng)隱私工具的行為。《每日潘多網(wǎng)》表示，廣播理事會成倍增長的資金表明，“它正在做政府喜歡的事情”?！睹咳张硕嗑W(wǎng)》報(bào)道稱，廣播理事會成立于1999年，“就像一個(gè)控股公司，經(jīng)營著很多冷戰(zhàn)時(shí)期中情局的衍生項(xiàng)目和老派的‘心理戰(zhàn)’項(xiàng)目”，這些項(xiàng)目包括自由亞洲電臺和美國之音。自成立以來，廣播理事會一直與美國軍方以及與中情局有關(guān)的情報(bào)機(jī)構(gòu)“緊密聯(lián)系在一起”，包括美國國際開發(fā)署（USAID）、美國國防部高級研究計(jì)劃局（DARPA）和美國國家民主基金會，對美國的對手進(jìn)行“宣傳戰(zhàn)”。

自2003年以來，廣播理事會已經(jīng)為兩款“法輪功”背景的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)和防火墻規(guī)避工具“自由門”（Freegate）和“無界瀏覽”（Ultrasurf）提供了數(shù)百萬美元的資金。“自由門”運(yùn)行在一款名為Dynaweb的軟件上，該軟件由“法輪功”成員建立的動(dòng)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司（DIT）于2001年開發(fā)，使用美國國防部（DoD）的DNS服務(wù)器。DIT只有四位客戶：《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》、自由亞洲電臺、美國之音以及美國國家民主基金會支持的“中國人權(quán)”組織。“無界瀏覽”2002年由“法輪功”練習(xí)者開發(fā)，盡管該公司網(wǎng)站沒有列出任何高管、客戶或地址，但它還是被自由之家和美國之音強(qiáng)烈推薦給持不同政見者。2018年4月26日，自由之家向美國國會作證稱，他們正在與廣播理事會資助的“自由門”和“無界瀏覽”合作，這是他們由美國國家民主基金會資助的“中國媒體簡報(bào)”項(xiàng)目的一部分。具有諷刺意味的是，這款“法輪功”支持的軟件表面上是為了避開互聯(lián)網(wǎng)審查，但實(shí)際上卻被美國政府用于針對中國公民的監(jiān)控和“宣傳戰(zhàn)”。“自由門”和“無界瀏覽”都隸屬于“法輪功”支持的全球互聯(lián)網(wǎng)自由聯(lián)盟（GIFC），該聯(lián)盟與新唐人電視臺合作。據(jù)2010年5月12日《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，霍洛維茨曾積極游說，希望全球互聯(lián)網(wǎng)自由聯(lián)盟能夠獲得數(shù)百萬美元的政府資助。

2021年4月14日，美國“全國公共廣播電臺”網(wǎng)站（Npr.org）發(fā)布了美國著名記者、新聞評論員戴維·福爾肯弗里克（David Folkenflik）的深度報(bào)道《“法輪功”、史蒂夫·班農(nóng)與特朗普時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)自由之爭》（Falun Gong， Steve Bannon And The Trump-Era Battle Over Internet Freedom），文章說，在特朗普白宮團(tuán)隊(duì)對美國聯(lián)邦政府進(jìn)行的所有干預(yù)中，一個(gè)名為“開放技術(shù)基金”（譯注：Open Technology Fund，美國支持世界各地“顏色革命”的工具之一）的小項(xiàng)目所引起的一連串事件最為突出。這一連串事件的出場者包括美國前總統(tǒng)特朗普高級戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)，以及已故民主黨眾議員湯姆·蘭托斯（Tom Lantos，猶太裔）的女兒卡特里娜·蘭托斯·斯威特（Katrina Lantos Swett）等。具體來說，這場涉及長達(dá)數(shù)月的激烈爭論，其焦點(diǎn)是美國國際媒體署和美國國務(wù)院是否應(yīng)該資助“法輪功”信徒開發(fā)的軟件。一方面是評估人員發(fā)現(xiàn)這些軟件本身存在缺陷，另一方面如果資助“法輪功”軟件，則會占用聯(lián)邦基金用于其他關(guān)鍵應(yīng)用程序的資金。

三、“外國代理人”與國際人權(quán)非政府組織

作為“外國代理人”的組織和個(gè)人，其從最初通過各種手段來從所在國家打探各種信息的間諜活動(dòng)，發(fā)展到造謠生事、贊助選舉人、政治游說、煽動(dòng)群眾、攻擊政府政策，甚至策劃實(shí)施恐怖襲擊、發(fā)動(dòng)“代理人戰(zhàn)爭”等各類政治性活動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)危害看，“外國代理人”問題已經(jīng)成為影響國家安全的新領(lǐng)域，直接危害國家政權(quán)和社會穩(wěn)定。而在之前被“顏色革命”或“街頭革命”的國家，都存在有組織的“外國代理人”發(fā)號施令的情況?？梢钥闯?，“外國代理人”往往是騷亂爆發(fā)和能否控制的關(guān)鍵。事實(shí)上，無論是2011年“阿拉伯之春”，還是2014年烏克蘭“橙色革命”，以及試圖推翻突尼斯、希臘、利比亞、烏克蘭等國家政權(quán)的反對派主要領(lǐng)導(dǎo)成員，表面上看大多是民主人士、“民意代表”，實(shí)際上都是親西方勢力或受外國勢力資助的“代理人”，打著“民主、自由、富強(qiáng)”的旗號，喚起民眾的“憧憬”，將民眾卷入“革命”的洪流。

在每一場“顏色革命”中，以美國為首的西方國家分別以公開和非公開兩種方式為“顏色革命”當(dāng)事國反對派的相關(guān)活動(dòng)提供支持和幫助。非公開方式是西方國家政府利用官方背景、受其資助的非政府組織以開展民意測驗(yàn)、進(jìn)行輿論引導(dǎo)的方式重塑民眾心理；通過資金援助、組織學(xué)習(xí)等方式培養(yǎng)和扶植反對派，為發(fā)動(dòng)“顏色革命”做好人員儲備；外部勢力在“顏色革命”目標(biāo)國培養(yǎng)和扶植“代理人”是其準(zhǔn)備、醞釀“顏色革命”的必經(jīng)流程，青年人尤其受到青睞，外部勢力以提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、入學(xué)機(jī)會等為誘餌一手栽培出親美的力量。如2019年6月至8月發(fā)生的香港修例風(fēng)波就是一場妄圖顛覆中央在香港管治權(quán)的港版“顏色革命”，中央也早在2019年8月初就提出了反修例運(yùn)動(dòng)是一場“顏色革命”的定性和判斷，并得到運(yùn)動(dòng)后期發(fā)展癥候的印證。大量事實(shí)和證據(jù)表明，美國國家民主基金會、美國國家事務(wù)民主協(xié)會、美國國籍共和研究所、人權(quán)觀察（Human Rights Watch）、自由之家等具有官方背景的非政府組織通過各種方式支持修例風(fēng)波的反中亂港分子。其不僅為反對分子提供了巨額資金援助，還極力教唆反對分子從事極端暴力犯罪活動(dòng)，甚至在系列反對活動(dòng)中派駐行動(dòng)導(dǎo)師，直接指揮反對分子行動(dòng)。

在所有“外國代理人”的組成部分里，國際人權(quán)非政府組織儼然擁有一席之地。國際人權(quán)非政府組織的活動(dòng)主要是通過基金資助、技術(shù)指導(dǎo)和跨國倡議網(wǎng)絡(luò)等多種方式，培訓(xùn)專業(yè)性的反抗力量，變革乃至顛覆目標(biāo)國家的政治話語體系，促進(jìn)目標(biāo)國家公民社會的發(fā)展，推動(dòng)該地區(qū)民主化進(jìn)程，為政治反對派的抗?fàn)幓顒?dòng)創(chuàng)造寬松環(huán)境。例如，在中東劇變中，國際人權(quán)非政府組織的行為特點(diǎn)體現(xiàn)為調(diào)查并曝光侵犯人權(quán)的行為、充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員功能、訴諸國際司法并將侵犯人權(quán)者繩之以法、影響西方國家輿論和外交決策、依據(jù)自身政治偏好主動(dòng)設(shè)置敏感議題、難以擺脫其背后的西方政府的影響。而在“法輪功”邪教的“活摘器官”謠言中，“法輪功”授予調(diào)查權(quán)的兩個(gè)大衛(wèi)，均活躍在人權(quán)活動(dòng)領(lǐng)域，在整個(gè)謠言發(fā)酵推動(dòng)過程中，二人也均以多個(gè)非政府組織人權(quán)機(jī)構(gòu)成員的名義進(jìn)行。而在“活摘器官”謠言越來越不被西方社會大部分組織、人員買賬，無法訴諸國際司法的情況下，這些人竟然試圖通過自設(shè)一個(gè)“野雞法庭”——“中國仲裁庭”（一個(gè)由澳大利亞與“法輪功”有關(guān)的組織與英國反華勢力相勾結(jié)而成的非法組織），來煞有介事地對中國作出“終審判決”，妄稱中國政府殺害“法輪功”學(xué)員以獲取他們的器官用于移植，妄圖以此坐實(shí)“活摘器官”謠言。

近年來，無論是阿富汗和伊拉克戰(zhàn)后重建，蘇丹達(dá)爾富爾危機(jī)和緬甸密松水壩事件中，還是在中亞地區(qū)“顏色革命”和中東劇變中，都能看到國際人權(quán)非政府組織活躍的身影。目前，人權(quán)觀察和大赦國際（Amnesty International）是兩個(gè)在全球范圍內(nèi)具有重要影響力的國際人權(quán)非政府組織。此外，自由之家、國家民主研究所（National Democratic Institute）、第三世界反對剝削婦女運(yùn)動(dòng)（Third World Movement Against the Exploitation of Women）、非洲權(quán)利（Africa Right）、保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利組織（Protect Minority Rights Association）、支持人權(quán)律師委員會（Union of Support Human Rights Lawyers）等地區(qū)性人權(quán)非政府組織也具有一定影響力。當(dāng)前，國際社會跨國倡議網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)日益頻繁，國際人權(quán)非政府組織的行為事實(shí)上已導(dǎo)致國家與民眾之間的分隔界限日趨模糊，通過議題設(shè)置、促使目標(biāo)行為體話語承諾、引發(fā)程序?qū)嵸|(zhì)性變化、進(jìn)而影響倡議行動(dòng)目標(biāo)，成為西方價(jià)值觀念的重要“傳播者”，其相關(guān)活動(dòng)在處于轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，有可能轉(zhuǎn)變?yōu)轭嵏铂F(xiàn)有社會體系的力量，這在“顏色革命”取得勝利的國家中體現(xiàn)得尤為明顯。在中東劇變中，中東人權(quán)非政府組織一方面以地方參與者的身份大肆傳遞信息，大量轉(zhuǎn)載和引用人權(quán)觀察、大赦國際的報(bào)道。有分析指出，“由于當(dāng)?shù)匦畔⒌姆怄i，對政府的批評聲音，89%以上來自國外非政府組織”。另一方面，這些人權(quán)非政府組織監(jiān)控、搜集本國人權(quán)狀況的資料和信息，對人權(quán)問題敏感區(qū)域進(jìn)行調(diào)查研究，將獲得的一手資料提供給國際人權(quán)非政府組織，“一些穆斯林民眾把當(dāng)?shù)氐倪@些人權(quán)非政府組織，稱為歐美人權(quán)組織在中東的‘復(fù)制品’”。可以看出，中東劇變中國際人權(quán)非政府組織對中東地區(qū)的“人權(quán)調(diào)查”，乃至后面的大量轉(zhuǎn)載引用相關(guān)報(bào)道的做法，與“法輪功”授權(quán)兩個(gè)大衛(wèi)調(diào)查“活摘器官”后大量報(bào)道的做法，有著驚人的相似：第一，開展所謂“調(diào)查”，通過發(fā)布調(diào)查報(bào)告向調(diào)查對象國施加國際壓力。國際人權(quán)非政府組織利用自身影響力雇傭研究人員，成立研究小組，調(diào)查目標(biāo)國所謂侵犯人權(quán)行徑，“揭露警察局及監(jiān)獄中的酷刑”。第二，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)尤其是社交網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)員功能。冷戰(zhàn)結(jié)束后不久，“大赦國際”“人權(quán)觀察”“人權(quán)律師委員會”等組織合作建立了“數(shù)據(jù)自由網(wǎng)絡(luò)”，該網(wǎng)絡(luò)通過設(shè)定特定話題吸引網(wǎng)民參與互動(dòng)，放大并炒作發(fā)展中國家失業(yè)、腐敗、貧富分化、司法不公等社會問題，企圖激化當(dāng)?shù)卣c民眾之間的矛盾。第三，訴諸國際司法，要求將所謂侵犯人權(quán)者“繩之以法”。國際人權(quán)非政府組織雇員一般擁有較高的學(xué)歷，團(tuán)隊(duì)整體法律素養(yǎng)高，具有豐富的國際訴訟經(jīng)驗(yàn)，能夠提供高效的法律救濟(jì)。在正常的國際訴訟無法展開的情況下，還可以自設(shè)“野雞法庭”。第四，通過影響美國等西方國家輿論，對相關(guān)國家的外交決策產(chǎn)生影響。國際人權(quán)非政府組織的主要特點(diǎn)是刺激和調(diào)動(dòng)公眾，影響政府政策和行為。最后，難以擺脫背后西方政府的影響。美國和平研究所、自由之家、國際共和研究所、開放社會基金會、索羅斯基金會等非政府組織同美國政府積極開展合作，大力宣傳美國的自由、民主和人權(quán)價(jià)值觀，主動(dòng)承擔(dān)“改造任務(wù)”，扮演“民主改革”的“急先鋒”角色，向目標(biāo)國家形形色色的反對派提供“民主改造方案”和“民主技能培訓(xùn)”。

有鑒于此，發(fā)展中國家學(xué)者普遍對國際人權(quán)非政府組織持審慎態(tài)度，如蘭密施·塔庫（Remesh Thakur）等認(rèn)為，“西方人權(quán)非政府組織是西方國家干預(yù)發(fā)展中國家人權(quán)發(fā)展的一顆棋子，本質(zhì)上維護(hù)的是發(fā)達(dá)國家利益”。中國是最大的發(fā)展中國家，以黎爾平、李開盛為代表的中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“西方非政府人權(quán)組織代表的是西方社會的整體利益，是以維護(hù)西方人權(quán)價(jià)值為主要?jiǎng)訖C(jī)。”國際人權(quán)非政府組織本應(yīng)是非政治性、非營利性、不受任何政府支配的獨(dú)立的民間組織。但“顏色革命”中，國際人權(quán)非政府組織支持與其身份不相符的反政府活動(dòng)，此類現(xiàn)象隨處可見，其背后有西方國家政府的授意和支持。在一定程度上，國際人權(quán)非政府組織煽動(dòng)地方民眾進(jìn)行政治抗?fàn)?、具有明顯政治意圖的行為“實(shí)際上已淪為美國等西方國家推行人權(quán)外交、實(shí)施國際人道主義干涉的政治工具”。

四、諾貝爾和平獎(jiǎng)與“活摘器官”謠言

可以說，到目前為止，“活摘器官”謠言是“法輪功”炮制的所有謠言中最為“精彩”，也是最具“生命力”的。而這份“生命力”，與西方反華勢力的多方“加持”是分不開的，其中一個(gè)非常重要的“加持”，就是《血腥的活摘器官》的作者獲諾貝爾和平獎(jiǎng)提名，這無疑是給這份名為“血腥報(bào)告”實(shí)際上對中國政府及中國人民也真的非常殘忍血腥的虛假報(bào)告鍍了一層“洋金”。美國《福布斯》雜志曾針對特朗普獲諾貝爾獎(jiǎng)和平獎(jiǎng)提名時(shí)評述說，提名某人獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)驚人的容易，因此，獲得提名也非常容易被政客用作宣傳工具，而這些政客的目標(biāo)可能與諾貝爾委員會的初衷相悖。盡管在明眼人看來，諾貝爾和平獎(jiǎng)早已與它的初衷相去甚遠(yuǎn)，但全世界依然有大量不明真相的人，在他們心目中，諾貝爾和平獎(jiǎng)是非常崇高的一項(xiàng)世界性大獎(jiǎng)，它超然、中立、不受外界的政治影響或誘惑，而只是憑委員們的良知與判斷，頒授給那些對世界和平作出巨大貢獻(xiàn)的人士。因此，獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)提名的作者所寫的書，必然也是客觀公正的，至少是值得人一看的。

諾貝爾和平獎(jiǎng)是依據(jù)瑞典著名化學(xué)家、硝化甘油炸藥發(fā)明人阿爾弗雷德·伯恩哈德·諾貝爾（1833一1896）的遺產(chǎn)與遺愿設(shè)立的五項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)之一，于1901年創(chuàng)立，它是第一個(gè)不分種族、國籍和性別的全球性和平大獎(jiǎng)。諾貝爾和平獎(jiǎng)，無疑是當(dāng)今世界社會領(lǐng)域里影響力最大的獎(jiǎng)項(xiàng)之一。與在瑞典斯德哥爾摩頒發(fā)的其他四個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)不同，諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮是在挪威首都奧斯陸舉行，由挪威諾貝爾委員會主席頒獎(jiǎng)，挪威國王監(jiān)禮。為什么挪威獲得了諾貝爾的信任得以評定頒發(fā)諾貝爾和平獎(jiǎng)？因?yàn)橹Z貝爾曾頗為擔(dān)心和平獎(jiǎng)淪為大國或國家集團(tuán)操縱的政治工具，所以選擇持有先鋒和平理念的小國挪威頒發(fā)和平獎(jiǎng)。但他本人沒有想到的時(shí)候，他的擔(dān)憂最終還是成為現(xiàn)實(shí)：諾貝爾和平獎(jiǎng)發(fā)展到今天，早已與諾貝爾遺愿背道而馳。不僅英美等大國對挪威諾貝爾委員會頒獎(jiǎng)的操縱愈發(fā)明顯，頒發(fā)和平獎(jiǎng)的意義也逐漸偏離了單純褒獎(jiǎng)那些為推動(dòng)裁軍、維護(hù)世界和平作出貢獻(xiàn)、為促進(jìn)國家或民族間友愛的人士，而變成了一種推廣西方意識形態(tài)的政治工具。面對諾貝爾和平獎(jiǎng)淪為政治工具的外界質(zhì)疑，諾貝爾委員會主席賽耶斯達(dá)德倒是直言不諱：“諾貝爾和平獎(jiǎng)是政治性大獎(jiǎng)，評審是政治決定，頒獎(jiǎng)會產(chǎn)生政治影響。因此，委員們評選時(shí)更多的是從政治上考慮，而不是做哲學(xué)思考和學(xué)理推敲。”

每年挪威諾貝爾委員會會發(fā)出信件，邀請有資格的人提交他們心中的諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人。由于具有提名資格的人數(shù)達(dá)到數(shù)千人，因此近年來獲提名者名單也越來越龐大，如此龐大而分散的提名票數(shù)，事實(shí)上就把確定諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的權(quán)力牢牢掌握于挪威諾貝爾委員會的五名委員手中。更糟糕的是，委員們開會討論不做記錄，內(nèi)容不得對外泄露，委員們也不得參加任何公開辯論，除了宣布最終得獎(jiǎng)?wù)咧?，委員會不提供提名、評審、決選（投票）全程中任何信息。因此，外人無法得知委員會評審出哪些投票候選人并如何投票決選出最后得獎(jiǎng)?wù)?。由于挪威諾貝爾委員會屬于私營性質(zhì)而非政府機(jī)構(gòu)，因此也不受挪威的《信息公開法》管轄，不必為他們的評獎(jiǎng)決定作任何說明。即便諾貝爾和平獎(jiǎng)有這樣不公開、不透明的問題，但以美聯(lián)社、合眾社、路透社和法新社等西方大通訊社以及絕大多數(shù)西方主流媒體為后盾的諾貝爾和平獎(jiǎng)，仍然令當(dāng)今世界上其他各種和平獎(jiǎng)項(xiàng)望塵莫及?？梢哉f，諾貝爾和平獎(jiǎng)的全球巨大影響力與西方在全球輿論占據(jù)壓倒性優(yōu)勢地位息息相關(guān)。

在諾貝爾和平獎(jiǎng)過去100多年的獲獎(jiǎng)?wù)咧校詠碜杂?、美國以及英?lián)邦國家的人士居多，三者相加共有近40人。其次就是來自歐洲其他國家的人士，再次是英美意圖“和平演變”（即“顏色革命”）的國家中的人權(quán)活動(dòng)家。這種頒獎(jiǎng)分布的算計(jì)背后就是丘吉爾在1948年10月9日提出的“三環(huán)外交”戰(zhàn)略構(gòu)想：大英帝國和英聯(lián)邦國家為第一大環(huán)；英國、加拿大、澳大利亞與美國等信奉基督教的英語世界為第二大環(huán)；聯(lián)合起來的歐洲算是第三大環(huán)。而英國是三個(gè)大環(huán)都?xì)w屬的唯一國家。

諾貝爾和平獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)分布統(tǒng)計(jì)與“三環(huán)外交”戰(zhàn)略的高度重合，昭示和平獎(jiǎng)的政治傾向：在冷戰(zhàn)對抗中為英美西方大國占領(lǐng)道義高地并制造輿論以推廣西方意識形態(tài)服務(wù)。

在英美的冷戰(zhàn)政策導(dǎo)向下，諾貝爾和平獎(jiǎng)以及文學(xué)獎(jiǎng)被作為“和平演變”的重要輿論武器，頒發(fā)給社會主義陣營國家的政治異議人士，寄望他們在諾貝爾獎(jiǎng)的“光環(huán)”下有力地引導(dǎo)內(nèi)部發(fā)酵，向西方意識形態(tài)靠攏。蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，但美國追求單極霸權(quán)的攻勢并沒有終止，反而在打破兩極均勢后更加肆無忌憚地發(fā)動(dòng)熱戰(zhàn)。在此期間美國加強(qiáng)了對諾貝爾和平獎(jiǎng)的操縱，令其頒獎(jiǎng)導(dǎo)向服務(wù)于美國以“顏色革命”與熱戰(zhàn)手段相結(jié)合以固化單極霸權(quán)的戰(zhàn)略部署，而頒獎(jiǎng)對象則明顯地聚焦在中東地區(qū)、前東歐地區(qū)和中國周邊地區(qū)。

迄今為止，諾貝爾和平獎(jiǎng)授予過兩個(gè)中國人，一個(gè)是達(dá)賴?yán)?，另一個(gè)是劉曉波。前者是中國民族分裂主義的代表人物，后者是發(fā)起《零八憲章》煽動(dòng)顛覆中國現(xiàn)行憲法和國家政權(quán)的刑事罪犯。除達(dá)賴、劉曉波之外，“疆獨(dú)”頭目熱比婭、流亡海外民運(yùn)分子魏京生、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪犯胡佳等都進(jìn)入過諾貝爾和平獎(jiǎng)的提名名單。不難發(fā)現(xiàn)，西方為了干預(yù)中國政治進(jìn)程，強(qiáng)推西方意識形態(tài)，只要在反對中國政權(quán)方面搞出了大動(dòng)靜，不管是民族分裂分子還是刑事罪犯，都可能獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)作為獎(jiǎng)賞。諾貝爾和平獎(jiǎng)近年來對中國的反復(fù)非難，實(shí)際反映出以美國為首的西方國家陣營對中國崛起的恐懼和不安。

近年來，我國綜合國力快速上升，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長，社會大局穩(wěn)定，而美歐普遍復(fù)蘇乏力，對社會主義中國日漸強(qiáng)盛心態(tài)失衡。西方不愿意看到中國這樣一個(gè)在許多方面非常成功的強(qiáng)大國家擁有不同于西方的政治制度。美國為首的西方陣營除了軍事上在中國周邊制造并擴(kuò)大朝鮮半島危機(jī)、釣魚島爭端和南海主權(quán)問題等安全議題，在經(jīng)濟(jì)上極力策動(dòng)股災(zāi)、撤資做空中國，在意識形態(tài)上每年資助數(shù)以千萬計(jì)的美元給各種“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”“港獨(dú)”組織和人權(quán)、憲政等非政府組織，為運(yùn)作“顏色革命”作輿論準(zhǔn)備。

而具有全球重大影響力的諾貝爾和平獎(jiǎng)，自然也是西方陣營發(fā)起意識形態(tài)攻勢遏制中國崛起的重要選項(xiàng)。諾貝爾和平獎(jiǎng)固然對于國際關(guān)系和國家間和平解決爭端作出過歷史貢獻(xiàn)，但在冷戰(zhàn)啟動(dòng)后諾貝爾和平獎(jiǎng)逐漸被英美大國操縱，淪為推廣西方意識形態(tài)的政治工具。挪威諾貝爾委員會不公開不透明地評獎(jiǎng)授獎(jiǎng)，有目的地設(shè)置熱點(diǎn)議題，期望引導(dǎo)國際輿論把整個(gè)世界整合到一種以自由主義為主導(dǎo)思想和以資本主義憲政為政治規(guī)范的西方意識形態(tài)中來。正如對諾貝爾和平獎(jiǎng)深有研究的國際時(shí)政觀察家星野所指出的，“諾貝爾和平獎(jiǎng)甚至文學(xué)獎(jiǎng)，被作為一種政治工具，頒獎(jiǎng)被當(dāng)作接納一個(gè)國家進(jìn)入‘西方文明俱樂部’的象征和符號”。

因此，中國對已經(jīng)高度政治化的諾貝爾和平獎(jiǎng)不必太當(dāng)回事，更不需視其為中國社會發(fā)展的衡量指標(biāo)，那只會把中國導(dǎo)向危險(xiǎn)的境地，因?yàn)橹Z貝爾和平獎(jiǎng)忠于西方意識形態(tài)的立場在短期內(nèi)不會有太大的變化。相反，我們倒是更應(yīng)從另一個(gè)角度去認(rèn)識諾貝爾和平獎(jiǎng)，將其當(dāng)作一份反風(fēng)向標(biāo)予以審視。

五、結(jié)語

“法輪功”在西方反華勢力資助下炮制“活摘器官”謠言，譴責(zé)中共活體摘取“法輪功”學(xué)員器官，譴責(zé)中國虐待“法輪功”，而部分西方記者也例行公事地將兩個(gè)大衛(wèi)的報(bào)告當(dāng)作事實(shí)不斷地重復(fù)報(bào)道。但正如前文所述，數(shù)十個(gè)國家政府部門、人權(quán)團(tuán)體、境內(nèi)外媒體的實(shí)地走訪均沒有發(fā)現(xiàn)任何的事實(shí)可以驗(yàn)證這份報(bào)告當(dāng)中所敘述的內(nèi)容。隨著時(shí)間的推逝，越來越多人了解到真實(shí)情況，看清了“法輪功”的“活摘器官”謠言，也對他們的宣傳活動(dòng)予以抵制。中國作為當(dāng)前世界上最強(qiáng)大的社會主義國家，長期保持著繁榮穩(wěn)定發(fā)展，某些外部勢力必不愿意看到一個(gè)強(qiáng)大的社會主義中國存在，一定會千方百計(jì)進(jìn)行破壞和干擾，試圖顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、顛覆中國社會主義制度，“顏色革命”就是其釆取的主要手段，對中國政治安全構(gòu)成重大現(xiàn)實(shí)威脅。因此，我們要始終保持警惕，與西方反華勢力及“法輪功”邪教組織等組織作堅(jiān)決斗爭，堅(jiān)決捍衛(wèi)以政權(quán)安全、制度安全為核心的國家政治安全，堅(jiān)決捍衛(wèi)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度。   

參考文獻(xiàn)：

[1] 周澤恩.境外“法輪功”新形態(tài)研究——“第二屆國際邪教問題研究學(xué)術(shù)論壇”綜述[J].科學(xué)與無神論，2018（2）.

[2] 劉波.國際人權(quán)非政府組織與中東劇變[J].阿拉伯世界研究，2018.

[3] 王小石.淪為西方政治工具的諾貝爾和平獎(jiǎng)[J].世界社會主義研究，2017.

[4] 陳若曦.防范“顏色革命”視角下香港修例風(fēng)波研究[D].北京：中國人民公安大學(xué)，2021.

[5] 楊麗.新媒體時(shí)代邪教組織網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)、趨勢與應(yīng)對[J].新疆警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.

[6] 《駐歐盟使團(tuán)發(fā)言人：法輪功是反華政治組織》，國際在線，2013年12月12日

[7] 視閣國際.亂港頭目獲諾貝爾和平獎(jiǎng)提名，網(wǎng)上罵聲一片，中國外交部正義發(fā)聲[EB/OL].（2021-02-05）[2022-03-03].https://xw.qq.com/partner/vivoscreen/20210205A0AMK300

[8] 新華網(wǎng).提名特朗普獲諾貝爾和平獎(jiǎng)的是他！[EB/OL].（2016-02-05）[2022-03-03].http://www.xinhuanet.com/world/2016-02/05/c_128706689.htm.

[9] 《器官移植說法疑點(diǎn)重重——加拿大聯(lián)邦官員懷疑前議員有關(guān)中國政府殺害法輪功成員的說法》，加拿大《渥太華公民報(bào)》，格蘭·麥克格雷格，2010年12月1日.

[10] 《中國“焚尸爐”揭秘》，加拿大《渥太華公民報(bào)》，格蘭·麥克格雷格，2007年11月24日.

[11] 王研.澳政黨網(wǎng)評“法輪功”在反華問題上與英美當(dāng)局狼狽為奸[EB/OL].（2020-10-19）[2022-03-04].https://www.chinafxj.cn/n164/c551745/content.html

[12] 桑梓.美國國務(wù)院調(diào)查“法輪功”邪教卷入美政府內(nèi)部利益輸送丑聞[EB/OL].（2021-04-21）[2022-03-04].https://www.chinafxj.cn/n164/c694034/content.html.

[13] “法輪功”是怎么制造“活摘器官”謠言的，中國反邪教網(wǎng)