2001年1月23日，在天安門廣場(chǎng)發(fā)生了震驚中外的“法輪功”人員集體自焚慘案，造成了2死4傷的悲?。ㄒ蝗水?dāng)場(chǎng)燒死，12歲的女孩劉思影后因搶救無(wú)效死于醫(yī)院）。這場(chǎng)自焚案留下的教訓(xùn)是深刻而慘痛的，它給當(dāng)事人及其親友造成的傷害是無(wú)法挽回的。21年后的今天，我們?cè)诩赖焱魉勒叩耐瑫r(shí)，不妨對(duì)“1·23自焚事件”作一番多維觀照，以記取這血的教訓(xùn)。

 

 

2001年“天安門自焚”現(xiàn)場(chǎng)

 

1·23自焚”是李洪志邪說(shuō)與弟子愚昧“合力”下的惡果

生命只有一次，珍愛生命是當(dāng)然的理性選擇。可李洪志卻說(shuō)，“人肉身的表面──后天形成的身體，其實(shí)什么都不是。”“人的肉身是最骯臟的。是根本就不能帶到天上去的，所以你修的再好也不行，你具備不了天上那么純潔、那么圣潔，達(dá)不到那種狀態(tài)。”“在這個(gè)宇宙中，過去有許許多多修煉形式和不同天體的天國(guó)世界，百分之九十九點(diǎn)九他們都不要身體的。不是說(shuō)都視肉體那么好，很多天國(guó)根本就不允許你帶身體回去的。你們帶回去就等于破壞了那里的法。”除此而外，李洪志還胡扯“元神不滅”，明言暗示弟子“棄身成佛”或“舍身圓滿”，這就是法輪功癡迷者自焚的“法理”依據(jù)。這些輕賤生命的歪理邪說(shuō)，有人不信，有人半信半疑，愚昧者則堅(jiān)信不疑。那些“1·23事件”中的自焚者，正是為了丟下骯臟的肉身，奔赴“法輪世界”，才引火自焚的。癡迷者王進(jìn)東、郝惠君、薛紅軍等人在聽信劉云芳的煽動(dòng)后興奮地說(shuō)，“我悟到‘圓滿’了。‘圓滿’就是什么都要放棄，人‘圓滿’后能白日飛升，直奔‘天堂’。”李洪志還要求弟子“放下最后的執(zhí)著”即對(duì)生命的執(zhí)著，驅(qū)使弟子“棄身圓滿”。邪教毀滅生命之罪，實(shí)乃十惡不赦！從行為動(dòng)機(jī)看，“法輪功”癡迷者自焚就是李洪志歪理邪說(shuō)誘導(dǎo)的結(jié)果。“1·23自焚”不僅燒掉了兩條鮮活的生命，而且給幸存者（比如郝慧君、陳果母女）留下了巨大的精神創(chuàng)傷和心理陰影。如此惡果，必須由李洪志及其邪教組織“法輪功”來(lái)負(fù)責(zé)！

法輪功”人員自焚事件屢發(fā)多發(fā)，充分證明這是必然而非偶然

且看以下事實(shí)：

1999年7月25日，山西屯留縣王莊煤礦退休工人李進(jìn)忠和王莊礦職工子弟、山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)生常旭馳自認(rèn)為修煉已經(jīng)“功成圓滿，可以升天了”。于是倆人便采取相對(duì)“打坐”的方式，澆上汽油自焚身亡；

2000年4月4日，吉林九臺(tái)市的法輪功癡迷者閻繼剛為了追求所謂的“圓滿”，在二道溝鄉(xiāng)西山村的野地里舉火自焚。

2000年4月7日，河南省息縣項(xiàng)店鎮(zhèn)曹集村曹麗，帶著1歲的兒子在家中一起自焚身亡；

2001年2月16日，湖南常德法輪功癡迷者譚一輝，為了實(shí)現(xiàn)所謂的“圓滿”、“上天國(guó)”的夢(mèng)想，只身來(lái)到北京，在海淀區(qū)萬(wàn)壽路向自己身上澆汽油，然后點(diǎn)火自焚；

2003年9月29日，河南省濟(jì)源鋼鐵公司職工王保濤在濟(jì)源市世紀(jì)廣場(chǎng)自焚身亡；

2004年初，湖北省紅安縣劉杏桃在自家自焚造成大面積燒傷，搶救半年后不治身亡；

2005年11月2日，河北省石家莊市“法輪功”練習(xí)者李曉英在北京市南長(zhǎng)街南口東側(cè)便道上自焚死亡；

2006年1月24日，江蘇省如皋市白梓鎮(zhèn)朱正峰自焚身亡；

……

從頻度看，“法輪功”人員的自焚事件是屢屢發(fā)生，“1•23自焚”并非“獨(dú)一個(gè)”。由以上列舉可知，1999—2006年這8年間，年年有“法輪功”人員自焚（列舉中還沒有算上2001年1月23日一次性7人參與的集體自焚）。這充分說(shuō)明，法輪功信徒的自焚并非偶然，而是必然！即使換個(gè)角度，也只能說(shuō)較大規(guī)模的集體自焚具有一定的偶然性——但它是必然中的偶然。因此，面對(duì)鐵一般的事實(shí)，“法輪功”的任何抵賴和狡辯都是徒勞的！

   

當(dāng)年“人民網(wǎng)”報(bào)道譚一輝自焚身亡

世界上許多邪教都有信徒以自焚方式自戕，“法輪功之邪”不孤

有人說(shuō)，自焚往往是邪教信徒運(yùn)用較多的自戕方式?！妒澜缧敖獭?、《真相》等書中所記載的比較典型的集體自焚案例就有：

1986年11月，日本邪教“真理之友”教7名女性信徒聚集在日本和歌山市郊區(qū)的海灘上，為了去“天國(guó)”護(hù)侍前一天去世的教主和尋求通往“天國(guó)”的道路，以燈油澆身，集體自焚而死。

1993年4月，美國(guó)邪教“大衛(wèi)支派”因宣揚(yáng)暴力、囤積武器，受到美國(guó)軍警查處，“大衛(wèi)支派”教主考雷什于是煽動(dòng)信徒武裝對(duì)抗，當(dāng)軍警即將攻破其所固守的得克薩斯州韋科莊園時(shí)，考雷什及其信徒舉火自焚，在莊園的廢墟上留下了53具燒焦的尸體。

1994年10月，在加拿大魁北克和瑞士先后發(fā)生邪教“太陽(yáng)圣殿教”成員集體自焚事件，其中加拿大魁北克自焚5人，瑞士自焚48人，自焚者呈太陽(yáng)狀圓形排列。1995年12月，在法國(guó)伊澤爾省有16名該教信徒集體自焚。1997年3月，在加拿大魁北克再次發(fā)生5名該教信徒集體自焚事件。

2000年3月，烏干達(dá)邪教“恢復(fù)上帝十誡運(yùn)動(dòng)”在該國(guó)西南部的卡農(nóng)古鎮(zhèn)一所教堂，制造了530名信徒集體自焚事件，世界為之愕然。自焚前，該邪教教主基布維爾特要求信徒賣掉所有財(cái)產(chǎn)，做好上天堂享樂的準(zhǔn)備。自焚當(dāng)夜，該邪教信徒們還舉了盛大的狂歡晚宴。

……

以上案例說(shuō)明，自焚是邪教信徒具有“標(biāo)簽性”的極端行為。“法輪功”是邪教，其癡迷者屢屢自焚實(shí)屬必然，發(fā)生“1·23自焚”這樣震驚世界的慘案并不奇怪。“法輪功”自焚者的思想言行均符合邪教信徒中極端分子的思維模式和行為模式。

境外媒體對(duì)“1•23自焚”的客觀評(píng)論，將“法輪功”釘死于恥辱柱上

回放一下當(dāng)時(shí)英文主流媒體的評(píng)論，普遍存在的是與“法輪功”自焚說(shuō)辭相反的聲音：2002年7月，美國(guó)的國(guó)內(nèi)公用無(wú)線電臺(tái)采訪“法輪功”練習(xí)者的時(shí)候，仍然說(shuō)是“‘法輪功’成員自焚”，被采訪的紐約“法輪功”練習(xí)者竟然沒有反對(duì)，順著往下說(shuō)；自焚事件的現(xiàn)場(chǎng)證人——美國(guó)有線新聞網(wǎng)絡(luò)CNN的記者，在2002年8月22日的專題節(jié)目中，仍然以肯定的語(yǔ)氣表明，自焚者是“法輪功”練習(xí)者。

而英文媒體關(guān)于“法輪功”自焚說(shuō)辭的評(píng)論只有《時(shí)代周刊》一家。所謂評(píng)論，就是媒體自己的文章，不是讀者來(lái)信，也不是簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)述一下雙方或一方的說(shuō)法?！稌r(shí)代周刊》的這篇評(píng)論文章題為《轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，2001年7月2日發(fā)表，收錄在《時(shí)代周刊》的“法輪功”專輯里。它關(guān)于自焚事件的一段評(píng)論為：“‘法輪功’的領(lǐng)袖們?cè)谧苑侔l(fā)生后胡搞了一個(gè)拙劣的補(bǔ)救。他們不是承認(rèn)5個(gè)抗議者可能是受誤導(dǎo)的弟子，而是否認(rèn)了跟他們的任何聯(lián)系。難以置信地，‘法輪功’網(wǎng)站堅(jiān)持說(shuō)自焚是政府特工扮演的。幾乎無(wú)人信服那個(gè)臺(tái)詞。”后面緊接著還提到國(guó)內(nèi)的“法輪功”練習(xí)者對(duì)于李洪志和海外的“法輪功”領(lǐng)袖越來(lái)越失望，限于本文篇幅不再提供詳細(xì)譯文。

其他語(yǔ)言的主流媒體也是一樣地看待自焚事件，從美國(guó)之音的一篇報(bào)道就可以看出法國(guó)媒體的態(tài)度來(lái)，在美國(guó)之音2001年2月13日發(fā)表的《天安門自焚事件引發(fā)法國(guó)媒體關(guān)注“法輪功”》一文中不僅確認(rèn)自焚者就是“法輪功”練習(xí)者，而且還說(shuō)：“在‘法輪功’成員天安門廣場(chǎng)自焚事件發(fā)生之前，法國(guó)媒體的報(bào)導(dǎo)并未采取法國(guó)人對(duì)邪教組織報(bào)導(dǎo)的一貫態(tài)度，即批判的、警惕的和揭露式的態(tài)度。不過，天安門廣場(chǎng)自焚事件發(fā)生以后，法國(guó)媒體對(duì)‘法輪功’的報(bào)導(dǎo)開始出現(xiàn)不同的聲音。法國(guó)《瑪麗雅納新聞周刊》在題為《‘法輪功’是邪教，中國(guó)萬(wàn)歲！》的署名文章中向法國(guó)媒體提出一個(gè)問題：邪教組織是否因其活動(dòng)的地點(diǎn)在北京而非巴黎，便有好壞之分？”甚至到了慘案發(fā)生3年半后，路透社還是堅(jiān)持同樣的觀點(diǎn)，比如，2004年6月21日路透社再次用肯定語(yǔ)氣說(shuō)：“‘法輪功’在1999年被禁為‘邪教’，幾個(gè)‘法輪功’精神運(yùn)動(dòng)的追隨者于2001年在天安門廣場(chǎng)點(diǎn)火自焚”。自焚事件讓“法輪功”四面楚歌，人人喊打。

“法輪功”攻擊誹謗受害者，昭示了該邪教的無(wú)賴和無(wú)恥

“法輪功”對(duì)自焚事件中的受害者冷血漠然，翻臉無(wú)情，甚至充滿了強(qiáng)烈仇恨。幸存的當(dāng)事人遭到無(wú)端攻訐不說(shuō)，兩個(gè)逝者也不能幸免。他們污辱已經(jīng)死亡的劉春玲、劉思影母女。說(shuō)劉春玲是“三陪女”，“曾不時(shí)毆打老母和幼女”，信息來(lái)源竟然是無(wú)名無(wú)姓的“知情者”；說(shuō)劉思影在記者面前說(shuō)實(shí)話是“被利用”，后來(lái)?yè)尵葻o(wú)效是因?yàn)?ldquo;失去利用價(jià)值”，“被疑似殺人滅口”。對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化的薛紅軍，他們?cè)熘{說(shuō)“薛紅軍平時(shí)抽煙、賭博、無(wú)所事事，在正經(jīng)人眼里根本就是一個(gè)地痞”。對(duì)嚴(yán)重?zé)龤埖耐踹M(jìn)東，他們一會(huì)兒說(shuō)“自焚的王進(jìn)東是假的”，一會(huì)兒又說(shuō)王進(jìn)東被收買，提出“‘王進(jìn)東’一家三口何許人”的問題，并直接攻擊王進(jìn)東的妻子和女兒，說(shuō)她們“被關(guān)押在鄭州女子勞教所期間，經(jīng)常打罵被非法關(guān)押在那里的法輪功學(xué)員，不少人都被此二人打過耳光”。因自焚嚴(yán)重毀容的郝惠君、陳果母女，起初不被承認(rèn)為法輪功學(xué)員，二人轉(zhuǎn)化后，法輪功便稱陳果母女“已成行尸走肉十年了”，“郝惠君與陳果母女從此只為煽動(dòng)民眾仇恨而活著，成為迫害法輪功的政治標(biāo)本”。

有人說(shuō)，這是往受害者傷口上抹鹽，我以為這是說(shuō)輕了，豈止是抹鹽，就是直接往心口上捅刀子！這一刀捅下去，讓自焚案的受害者在生理上和心理上雙重受傷。邪教就是這樣的喪盡天良，毫無(wú)人性。“法輪功”攻擊劉春玲、劉思影，欺她們“死人不會(huì)說(shuō)話”?？苫钪暮禄菥?、陳果、王進(jìn)東、薛紅軍，聞言皆拍案而起，予以痛斥。以薛紅軍為例，他對(duì)“法輪功”媒體《自焚偽案的主角薛紅軍劣跡斑斑》等文章憤怒不已，稱“這真是欲加之罪，何患無(wú)辭！”并逐一駁斥了關(guān)于“抽煙”、“賭博”、“騙錢”、“不做衛(wèi)生值日”等方面的誣蔑?？尚Φ氖牵?ldquo;法輪功”對(duì)薛的誣蔑拿不出一個(gè)有效的證人、證物，李洪志卻被薛紅軍揭了個(gè)底朝天。曾經(jīng)的精進(jìn)弟子為師父和“大法”賣命，卻無(wú)端受到攻擊，窩心??！“法輪功”卑鄙地攻擊自焚受害者，昭示了該邪教的無(wú)賴和無(wú)恥，令該邪教的名聲臭上加臭！

自從“1·23自焚事件”發(fā)生后，“法輪功”一天也沒有停止過抵賴和狡辯，或者說(shuō)“自焚者不是法輪功學(xué)員”，或者說(shuō)“自焚者沒按師父的要求做，因?yàn)榉ㄝ喒Σ还膭?lì)自殺、殺生”?；蛘咴熘{說(shuō)“天安門自焚”事件是有人冒充大法弟子構(gòu)陷“法輪功”，這是一場(chǎng)“偽火”。然而，“沒有人會(huì)相信這種臺(tái)詞”。直到今天，“法輪功”仍然重復(fù)著“偽火”的謊言，拙文的多維觀照旨在進(jìn)一步戳穿它的謊言，昭示它的無(wú)恥、丑陋和邪惡。