摘　要：基于新時(shí)代鄉(xiāng)村治理視域，通過(guò)對(duì)浙江省部分縣域邪教防治情況的實(shí)地調(diào)研，探尋當(dāng)?shù)匦敖碳熬哂行敖烫卣鞣欠ńM織滲透的特點(diǎn)和演化趨勢(shì)。浙江省農(nóng)村邪教依附于本土宗教生態(tài)，邪教滲透的群體特征鮮明，邪教“緣傳播”效應(yīng)顯著，邪教精神控制性較強(qiáng)。針對(duì)當(dāng)?shù)卮迕褡晕曳乐涡敖痰哪芰?，基于新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系，從自治、法治、德治相結(jié)合的角度提出農(nóng)村邪教防治的對(duì)策：堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，健全反邪教網(wǎng)格化管理機(jī)制；夯實(shí)自治基礎(chǔ)，拓展邪教防治的群眾陣線；強(qiáng)化法治保障，優(yōu)化邪教人員的管控手段；弘揚(yáng)德治教化，培育抵制邪教的文明鄉(xiāng)風(fēng)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；邪教；防治策略；浙江?。籘縣；C縣

黨的十八大以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)的邪教問(wèn)題已成為我國(guó)鄉(xiāng)村治理的重點(diǎn)之一。中共中央、國(guó)務(wù)院在2019年“一號(hào)文件”中要求嚴(yán)厲打擊邪教組織、非法宗教活動(dòng)向農(nóng)村地區(qū)的滲透[1]；在2020年“一號(hào)文件”中強(qiáng)調(diào)，“依法管理農(nóng)村宗教事務(wù)，制止非法宗教活動(dòng)，防范邪教向農(nóng)村滲透，防止封建迷信蔓延”[2]。在全面建成小康社會(huì)的決勝階段，鄉(xiāng)村治理在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)正視影響精神文明建設(shè)的邪教問(wèn)題。如何提高農(nóng)村基層治理能力，有效防范和化解邪教滲透風(fēng)險(xiǎn)，是農(nóng)村社會(huì)預(yù)防犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展所面臨的重大課題。筆者從新時(shí)代鄉(xiāng)村治理與邪教防治的理論關(guān)聯(lián)性和實(shí)踐必要性角度出發(fā)，以浙江省T縣和C縣為研究的主要樣本，通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)卮迕耖_(kāi)展識(shí)別邪教和反邪教意識(shí)的問(wèn)卷調(diào)查，掌握群眾自我防治邪教的能力，分析農(nóng)村邪教滲透的特點(diǎn)、趨勢(shì)和成因，從自治、德治和法治相結(jié)合的視角探究農(nóng)村邪教防治之策。

一、研究背景和意義

（一）邪教防治之于鄉(xiāng)村治理的關(guān)聯(lián)性

2018年3月以來(lái)，我國(guó)對(duì)于邪教防范和治理，主要由中央政法委負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和指導(dǎo)相關(guān)部門(mén)開(kāi)展邪教問(wèn)題的綜合治理與政策研究，由公安部負(fù)責(zé)邪教組織違法犯罪的情報(bào)收集、研判和打擊處置，邪教防治從“打擊懲治”為主的法律手段逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主，打擊為輔”的社會(huì)治理手段。

農(nóng)村社會(huì)的邪教滲透形勢(shì)復(fù)雜，且在各個(gè)縣域呈現(xiàn)不同態(tài)勢(shì)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)作為“三農(nóng)”載體是“一個(gè)自然或歷史形成的有限范圍內(nèi)的成員在群體中具有高度嵌入性的社會(huì)——地理——實(shí)體”[3]。誠(chéng)然，在地理、文化等因素影響下，鄉(xiāng)村社會(huì)保留著傳統(tǒng)的民族習(xí)俗、語(yǔ)言和宗教信仰，并維持著以血緣、親緣為紐帶的家族或宗族聚居的生活方式，為邪教組織的快速發(fā)展提供了客觀條件。為此，農(nóng)村邪教防治工作需要在鄉(xiāng)村治理體系框架下，運(yùn)用鄉(xiāng)村社會(huì)的資源優(yōu)勢(shì)，防控以邪教勢(shì)力為滲透主體的邪教存量風(fēng)險(xiǎn)，防范以農(nóng)村社會(huì)為滲透對(duì)象的邪教增量風(fēng)險(xiǎn)。

（二）邪教防治之于鄉(xiāng)村治理的必要性

1．邪教危害農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。邪教借宗教之名傳播迷信思想，侵犯農(nóng)民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞家庭和諧，違反公序良俗和法律，阻礙社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和確立。例如，“全能神”邪教成員于2012年在各地散布“世界末日”謠言、制造恐慌，陸續(xù)制造故意傷人、故意殺人案件10余起[4]。中國(guó)反邪教網(wǎng)“助你尋親”欄目數(shù)據(jù)顯示，因癡迷“全能神”而離家出走的有542人，其中從2017年9月至2020年2月回歸家庭的有118人，大部分在農(nóng)村生活，年齡多為40－60歲[5]。

2．邪教勢(shì)力較難被法律徹底干預(yù)和遏制。我國(guó)自1997年訂立《刑法》第三百條以來(lái)，通過(guò)修訂法案、出臺(tái)司法解釋等方式明確了“邪教組織”的認(rèn)定、利用邪教組織進(jìn)行違法犯罪的具體行為和相應(yīng)定罪量刑等問(wèn)題，為打擊邪教組織犯罪提供了司法保障。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各級(jí)人民法院在2010年至2019年期間審理邪教組織刑事犯罪案件并做出一審判決書(shū)共計(jì)4294份。其中，涉及“法輪功”“全能神”“呼喊派”邪教的分別有2956份、1053份、96份，約88%的判決書(shū)涉及違反《刑法》第三百條“組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪”[6]。但是，被司法懲治的邪教分子中，邪教組織底層成員占較高比重、骨干分子占較低比重，而對(duì)于在境外流竄的邪教組織及其領(lǐng)導(dǎo)者較難打擊，使得徹底鏟除邪教勢(shì)力較為困難。此外，有些邪教借宗教自由、民主和人權(quán)之名組織意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的活動(dòng)，較難受到司法的干預(yù)和管制。

二、浙江省農(nóng)村邪教滲透的現(xiàn)狀及成因分析

（一）浙江省農(nóng)村邪教滲透的現(xiàn)狀

1．打著基督旗號(hào)的邪教組織，在我國(guó)已認(rèn)定的邪教組織中占據(jù)18席。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在T縣、C縣活動(dòng)較為突出的邪教組織有“全能神”和“呼喊派”。從發(fā)展歷史看，這兩個(gè)邪教屬同源兩派。陳永革認(rèn)為，在改革開(kāi)放背景下，“呼喊派”邪教趁著基督教傳入我國(guó)東南沿海地區(qū)之時(shí)，于1979年在經(jīng)商、探親等掩飾下從境外向浙江省W地區(qū)滲透，并迅速蔓延到20多個(gè)省份；自1983年被依法取締后，“呼喊派”邪教勢(shì)力逐步分化出“全能神”（又稱“東方閃電”“實(shí)際神”）邪教組織[7]。謝中榜指出，2011年左右，W市P縣、C縣的“呼喊派”成員數(shù)量約占全市的九成[8]?？傮w上，兩個(gè)邪教在信仰對(duì)象、傳播教義、受害對(duì)象和活動(dòng)方式等方面具有共同特點(diǎn)，在組織結(jié)構(gòu)、控制成員和社會(huì)危害性方面呈不同的發(fā)展趨勢(shì)。

（1）共同特點(diǎn)。一是信仰對(duì)象否定基督教“三位一體”的神，“呼喊派”的李常受、“全能神”的楊向斌被神化為現(xiàn)世的“神”。二是曲解《圣經(jīng)》，傳播違背基督教教義的歪理邪說(shuō)。“呼喊派”成員所用《圣經(jīng)（恢復(fù)本）》是李常受謬誤注解《圣經(jīng)》的英文版，內(nèi)含顛覆現(xiàn)有政權(quán)的言論?！叭苌瘛毙敖檀鄹摹妒ソ?jīng)》，并編纂《話在肉身顯現(xiàn)》等邪教書(shū)籍和視頻，傳播反家庭、反社會(huì)、反政府的意識(shí)形態(tài)。三是受害對(duì)象多具有基督教信仰。四是活動(dòng)方式具有非法性。我國(guó)基督教教堂或堂點(diǎn)需經(jīng)中國(guó)基督教三自愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“三自教會(huì)”）批準(zhǔn)并合法登記。而“呼喊派”成員一般在家庭聚點(diǎn)、村民聚集點(diǎn)、群眾朝會(huì)、跨省交通聚集點(diǎn)等未經(jīng)批準(zhǔn)的場(chǎng)所聚會(huì)?！叭苌瘛毙敖堂孛芙Y(jié)社，形跡詭秘，內(nèi)部聯(lián)系采用縱向、單線“跑條”聯(lián)系，成員之間不知彼此真實(shí)姓名。

（2）演化趨勢(shì)。“全能神”邪教組織結(jié)構(gòu)呈嚴(yán)密型，由身居境外的首要分子操控，在境內(nèi)自上而下設(shè)有“牧區(qū)”“區(qū)”“小區(qū)”和“教會(huì)”四個(gè)管理層級(jí)，內(nèi)部分工明確，往往訴諸暴力脅迫、錢(qián)色利誘等手段對(duì)成員進(jìn)行精神控制或非法拘禁，使不愿入教和意圖脫教者就范。相較之下，“呼喊派”往往通過(guò)集體膜拜、呼喊等儀式管理，對(duì)成員的控制力相對(duì)較弱，其組織結(jié)構(gòu)從首要分子去世后轉(zhuǎn)變?yōu)樗缮⑿汀?/p>

2．冒用佛教或氣功名義的邪教組織，也稱“附佛外道”。經(jīng)調(diào)查，近幾年“心靈法門(mén)”非法組織在T縣的活動(dòng)出現(xiàn)活躍跡象。

（1）共同特點(diǎn)。一是神化首要分子，“法輪功”頭目李洪志、“心靈法門(mén)”頭目盧軍宏均自稱“觀音菩薩轉(zhuǎn)世”。二是盜用佛教典籍，篡改曲解佛教教義，鼓吹迷信思想。如“心靈法門(mén)”讓信眾念“佛經(jīng)”畫(huà)小房子，“法輪功”讓信眾練氣功，達(dá)到所謂“祛病除魔”的效果。三是組織和傳播方式的境內(nèi)外聯(lián)動(dòng)。邪教領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員一般在境外總部，通過(guò)組織活動(dòng)，或運(yùn)用廣播電臺(tái)、網(wǎng)站媒體、社交軟件等傳播方式向我國(guó)境內(nèi)傳教并招募成員。例如，“法輪功”在美國(guó)肆意運(yùn)作旗下的“明慧網(wǎng)”“大紀(jì)元時(shí)報(bào)”和“新唐人電視臺(tái)”等媒體編造謠言，“心靈法門(mén)”在澳洲、東南亞等地舉辦“法會(huì)”“拜師儀式”以及建立網(wǎng)絡(luò)群組等向我國(guó)境內(nèi)發(fā)展信眾。

（2）演化趨勢(shì)。“心靈法門(mén)”的組織結(jié)構(gòu)較為松散，具有突出的非法斂財(cái)性，多采用立功德箱、兜售結(jié)緣物品、放生念咒等方式騙取信眾財(cái)物。據(jù)調(diào)查，T縣發(fā)現(xiàn)的幾名“心靈法門(mén)”成員家中均私設(shè)“標(biāo)配佛堂”，且多為老年人。相較之下，“法輪功”邪教的組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密，內(nèi)部分工明確，其危害從最初的非法斂財(cái)和危害生命衍生到政治破壞。該邪教曾組織300人以上“練功者”進(jìn)行非法聚集活動(dòng)，并多次圍攻當(dāng)?shù)卣?，還引發(fā)“練功者”因“練功”而拒藥誤醫(yī)身亡、為“消業(yè)”而自殺自殘、為“反修”而殘殺他人的慘案。

（二）浙江省農(nóng)村邪教滲透的成因分析

1．邪教依附于本土宗教。從浙江省兩個(gè)縣域的情況看，表現(xiàn)活躍的邪教勢(shì)力存在依附本土宗教的現(xiàn)象。據(jù)記載，2013年T縣和C縣的民間信仰廟宇數(shù)量是全省縣域中比重較高的[9]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2019年T縣合法佛教活動(dòng)場(chǎng)所占批準(zhǔn)登記的宗教場(chǎng)所的45%左右，基督教教徒占宗教信徒不足1%；2019年7月C縣信仰基督教和天主教的人員有近16萬(wàn)，約占當(dāng)?shù)貞艏丝跀?shù)量的11%，而“呼喊派”信徒約有2萬(wàn)。

董磊明和楊華研究西方宗教在中國(guó)農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)基督教信眾有95%在農(nóng)村，且北方農(nóng)村基督教信眾人數(shù)超過(guò)南方農(nóng)村?；浇探虝?huì)中未經(jīng)合法登記的地下教會(huì)占到近七成，多以家庭教會(huì)的形式活動(dòng)。同時(shí)，本地打著基督教旗號(hào)的邪教直接產(chǎn)生于家庭教會(huì)[10]。近年來(lái)，部分省份重視依法管理宗教事務(wù)，規(guī)范管理宗教場(chǎng)所，依法拆除了包括宗教領(lǐng)域在內(nèi)的城鄉(xiāng)違法建筑。部分信眾受地理、交通限制或是組織誘導(dǎo)，紛紛轉(zhuǎn)入未經(jīng)合法登記的聚會(huì)點(diǎn)，加大了宗教治理的難度。

2．部分群體的生活狀況和身心狀況成為邪教滲透的誘因。第一類是處于生活困境，存在精神空虛、信仰缺失等情況的弱勢(shì)群體。如身陷患病不愈、事業(yè)不順、情感受挫以及經(jīng)濟(jì)貧困等境遇的人[11]，以及農(nóng)村的留守老人、婦女、無(wú)業(yè)人員成為邪教滲透對(duì)象的可能性較大。第二類是具有宗教信仰的群體，其對(duì)宗教的虔誠(chéng)和敬畏往往容易被邪教組織利用[12]。第三類是心智尚未成熟、識(shí)別邪教能力薄弱，但精通互聯(lián)網(wǎng)科技的青少年群體。近年來(lái)，“全能神”邪教在成員發(fā)展上日趨年輕化。

3．邪教的“緣傳播”效應(yīng)。

第一，運(yùn)用農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成員。我國(guó)多數(shù)村落民眾以家庭、家族和宗族為中心聚居，也有部分村落是某些少數(shù)民族的聚居地。王凱元和徐文兵調(diào)查浙江省某縣域邪教傳播方式，發(fā)現(xiàn)“全能神”邪教擅于利用血緣、親緣、地緣、“神緣”等方式向農(nóng)村群眾滲透[13]。顯然，農(nóng)村社會(huì)密布著一張以血緣、親緣、地緣維系的熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一旦邪教勢(shì)力在某個(gè)村落形成一定基礎(chǔ)，其傳播的速度將會(huì)隨著農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)成倍數(shù)增長(zhǎng)。2014年制造“5·28”山東招遠(yuǎn)殺人案的6名犯罪嫌疑人中的4人就有著血親關(guān)系，是“全能神”邪教利用親緣傳播的典型。

第二，擅用物質(zhì)誘惑和情感認(rèn)同手段博取信任。邪教在拉攏發(fā)展成員過(guò)程中，需要建立彼此的信任。對(duì)于缺失精神信仰的群眾，往往投其所好，暫時(shí)滿足其訴求；對(duì)于有宗教傾向的群眾，通常冒用教友身份拉近關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，“全能神”邪教將基督教信眾作為滲透對(duì)象，其編寫(xiě)的《摸底鋪路細(xì)則》注明了很多博取他人信任的具體方法，如到醫(yī)院探望病情、施以心理或經(jīng)濟(jì)援助，等等[14]。

4．邪教的精神控制性較強(qiáng)。信眾對(duì)邪教教義的癡迷程度與其心理發(fā)展態(tài)勢(shì)有關(guān)。在邪教信息的灌輸下，邪教信眾的心理偏好和價(jià)值取向愈發(fā)傾向于認(rèn)同邪教的價(jià)值觀，并陷入癡迷。同時(shí)，信眾愈是癡迷于邪教，其行為表現(xiàn)愈是突破道德和法律的底線[15]。邪惡教義對(duì)成員進(jìn)行思想、信息和行為上的控制，是傳播違法犯罪動(dòng)機(jī)的根源。大部分癡迷于邪教的底層成員既是受害者，也可能是施害者，即便經(jīng)受法律懲治，也較難脫離邪教的精神控制。（未完待續(xù)）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見(jiàn)中共中央、國(guó)務(wù)院2019年1月頒布并實(shí)施的《關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見(jiàn)》中第六部分“完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，保持農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定”的第三項(xiàng)“持續(xù)推進(jìn)平安鄉(xiāng)村建設(shè)”。

[2]參見(jiàn)中共中央、國(guó)務(wù)院2020年1月頒布并實(shí)施的《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見(jiàn)》第四部分。

[3]董筱丹，梁漢民，區(qū)吉民，等．鄉(xiāng)村治理與國(guó)家安全的相關(guān)問(wèn)題研究——新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論視角的結(jié)構(gòu)分析[J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：79－84.

[4]劉剛．“全能神”曾宣揚(yáng)2012世界末日說(shuō) 制造眾多慘案[EB/OL]．（2014－06－01）[2019－11－15]．《人民日?qǐng)?bào)》海外版官網(wǎng)，http：//china.haiwainet.cn/n/2014/0601/c345646－20694849.html.

[5]數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)中國(guó)反邪教網(wǎng)“助你尋親”欄目的尋親信息統(tǒng)計(jì)得出，該網(wǎng)址為http：//www.chinafxj.cn/znxq/。最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年3月2日。

[6]在“無(wú)訟案例網(wǎng)”輸入“邪教組織”“法輪功”“全能神”“呼喊派”“刑事”“一審”“判決”等關(guān)鍵詞，搜索取得相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

[7]陳永革．從“呼喊派”到“全能神”：論當(dāng)前“類基督教”的邪教蛻變現(xiàn)象（上）[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2013（5）：48－53.

[8]謝中榜．社會(huì)力量參與邪教治理研究——基于溫州的實(shí)踐樣本[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2019（2）：59－64.

[9]邱永輝．宗教藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)宗教報(bào)告（2015）[R]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：197.

[10]董磊明，楊華．西方宗教在中國(guó)農(nóng)村的傳播現(xiàn)狀——修遠(yuǎn)基金會(huì)研究報(bào)告[A]．習(xí)五一．馬克思主義無(wú)神論研究（第4輯·2014）[C]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：222－237.

[11]宋勇銳．反邪教社會(huì)聯(lián)防機(jī)制建設(shè)研究[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2019（4）：57－59.

[12]王凱元，徐文兵．破壞性膜拜團(tuán)體“全能神”的縣域傳播和治理——以浙江省X縣為例[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2016（2）：58－64.

[13]王凱元，徐文兵．“緣傳播”：破壞性膜拜團(tuán)體“全能神”的基層傳播方式探析——基于浙江省X縣T鎮(zhèn)的分析[J]．犯罪研究，2017（2）：75－82.

[14]王凱元，徐文兵．破壞性膜拜團(tuán)體“全能神”的縣域傳播和治理——以浙江省X縣為例[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2016（2）：58－64.

[15]劉晉祎．農(nóng)村邪教信好者心理態(tài)勢(shì)發(fā)展機(jī)制與防治策略探究——從信、信念、信仰的發(fā)展級(jí)態(tài)分析[J]．科學(xué)與無(wú)神論，2018（2）：59－64.

（作者：陳楠，浙江警察學(xué)院）